IAdicción: cuando dejás de confiar en tu propio criterio

Por Lic. Matías Bustos Actualizado el 2 de octubre de 2026

Nico tiene que responder un mensaje de un amigo con el que está peleado hace semanas. Abre el chat, escribe dos líneas, las borra. Abre otra pestaña, le pega el historial completo de la pelea a una inteligencia artificial y le pide que le arme una respuesta "que suene conciliadora pero sin quedar como el que cede todo". Recibe tres opciones. Elige la segunda, le cambia dos palabras, la manda. Su amigo le contesta al rato: "qué raro este mensaje, no sonás vos". Y tiene razón. No sonaba él. Sonaba a lo que una máquina calculó que debía sonar alguien en su situación.

Este ejemplo es inventado, pero describe algo que aparece cada vez más seguido en consultorio y en charlas con amigos: la costumbre de consultar una inteligencia artificial conversacional antes de resolver algo que antes se resolvía solo, desde qué cocinar hasta cómo responder un mensaje incómodo o si conviene aceptar un trabajo. Le puse un nombre llamativo a esto, "IAdicción", que ya circula en algunos medios, pero conviene aclarar desde ya que no es un diagnóstico ni una categoría clínica establecida: no estoy hablando de un cuadro con criterios definidos, sino de un patrón de conducta que vale la pena pensar, igual que se puede pensar cualquier hábito que se vuelve rígido sin llegar a ser una enfermedad. Si querés ubicar este tema dentro de una mirada más amplia sobre cómo funcionás, podés volver a la guía de autoconocimiento y crecimiento personal.

En Argentina, un relevamiento de la Universidad de Buenos Aires encontró una asociación entre el uso de estas herramientas y mayores niveles de ansiedad y malestar emocional. Los propios responsables del estudio aclaran algo importante: esa asociación no permite afirmar que la inteligencia artificial sea la causa. Puede ser al revés, que la ansiedad previa lleve a consultar más, o puede haber algo de las dos cosas a la vez. Vale la pena decirlo así de honesto en vez de simplificarlo para que suene más contundente. Lo que sí cabe preguntarse, más allá de ese dato puntual, es algo más simple: ¿qué pasa con la capacidad de decidir por cuenta propia cuando la respuesta más rápida está siempre a un clic de distancia? ¿Se entrena menos ese músculo, o simplemente cambia de forma?

Conviene decir, antes de seguir, lo que este artículo no es: no es un alegato contra la inteligencia artificial, que como cualquier herramienta puede servir para pensar mejor o para evitar pensar, según cómo se use. Usarla para ordenar argumentos, encontrar objeciones a una idea propia o detectar un punto ciego es pensar con una herramienta. Usarla para no tener que quedarte, ni un momento, con la incomodidad de no saber qué hacer, es otra cosa bastante distinta. La pregunta que importa no es entonces "inteligencia artificial sí o no", sino para qué la estás usando en cada decisión puntual: ¿para pensar, o para no tener que tolerar la incertidumbre de pensar y decidir?

Hay un circuito que ayuda a entender esto mejor que cualquier explicación general sobre el carácter de alguien. Empieza con una sensación de incertidumbre ("no sé si esto que voy a decir está bien", "no sé si esta es la decisión correcta"), sigue con la consulta a la inteligencia artificial, continúa con un alivio inmediato (ya no hace falta quedarse con la duda) y termina reforzando el circuito completo: la próxima vez que aparezca esa misma incomodidad, va a costar todavía más tolerarla sin consultar antes. Michel Dugas y Robert Ladouceur, dos de los investigadores que más estudiaron lo que llaman intolerancia a la incertidumbre, muestran algo consistente con este circuito: cuanto menos tolerable resulta no saber, más se recurre a conductas que buscan una certeza inmediata, aunque sea parcial o prestada. La búsqueda de reaseguro, preguntarle a alguien o a algo para calmar la duda en vez de tolerarla, es un patrón bien documentado en el estudio de la ansiedad, con una particularidad importante: calma en el momento, pero a mediano plazo entrena exactamente lo contrario de lo que parece ofrecer, porque cada consulta resuelta refuerza la idea de que decidir solo es más riesgoso de lo que en realidad es. La misma lógica de alivio inmediato y refuerzo aparece en la ansiedad, que se explica en ansiedad: para qué sirve y qué pasa cuando se desborda.

Hay otro fenómeno, bien documentado, que los investigadores Evan Risko y Sam Gilbert llaman descarga cognitiva: la tendencia a trasladar a un recurso externo (una libreta, un buscador, ahora una inteligencia artificial) una tarea mental que el cerebro podría hacer solo. No es nuevo ni es necesariamente malo: anotar un número de teléfono en vez de memorizarlo es descarga cognitiva y nadie lo consideraría un problema. Con la inteligencia artificial conversacional aparece, además, una posibilidad particular que todavía no está tan estudiada: la de descargar no solo información o cálculo, sino criterio, el paso de evaluar qué es correcto hacer en una situación cargada de matices personales. Esa extensión es una lectura clínica propia, no una conclusión de Risko y Gilbert, pero me parece el punto más interesante de todo esto.

Desde un lugar narrativo, que es el que más uso en consultorio, hay algo que vale la pena pensar. Michael White, uno de los creadores de la terapia narrativa, no sostenía que bastara con "ser el autor de tu propia historia" en un sentido puramente individual: para él, las historias que vivimos están siempre atravesadas por discursos sociales y culturales que ofrecen ciertos guiones como si fueran los únicos posibles. Lo que trabajaba, justamente, era ayudar a notar cuándo una historia dominante, impuesta desde afuera aunque no se sienta así, había tomado un lugar que antes ocupaba la propia experiencia. Una inteligencia artificial que sugiere qué decir, qué pensar o qué hacer en una situación personal es, en ese sentido, un discurso externo más, con una diferencia importante respecto a los discursos culturales de siempre: este contesta al instante, suena neutral y parece hecho a medida de cada pregunta, lo que lo vuelve mucho más difícil de identificar como una voz ajena a la propia.

Nada de esto es exclusivo de quien usa mucho una inteligencia artificial: es lo que pasa cada vez que aparece una fuente de certeza instantánea en un momento donde sobra incertidumbre real, económica, laboral, vincular, y donde cuesta bastante más que antes sostener una decisión sin saber si es la correcta. Tiene sentido que resulte tentador. El problema no es haber cedido ese espacio alguna vez. Es no darse cuenta de que se puede volver a ocupar, y que la única forma de recuperarlo es practicando tolerar, aunque sea un rato, la incomodidad de no estar seguro. La autonomía para decidir, junto con la autoestima y la autorregulación, se trabaja en tres claves de la adultez.

Un ejercicio simple para notar la diferencia: la próxima vez que la mano vaya automáticamente hacia el chat de una inteligencia artificial para resolver algo chico (qué contestar, qué hacer, qué pensar sobre una situación), pará un segundo antes. Preguntate primero qué harías vos si no tuvieras esa herramienta a mano, y quedate con esa incomodidad un momento, aunque sea incómodo. Pensá tu propia respuesta, aunque sea para vos. Recién después, si querés, consultá la otra opción y compará. Ahí es donde se nota si la estás usando para pensar mejor o para no tener que bancarte, ni un segundo, no saber.