Límites con la familia de origen: lo que se dice sin decirlo
Por Lic. Matías Bustos Actualizado el 1 de noviembre de 2026
Hay una escena que se repite, con variaciones mínimas, en comedores de todo el país cada domingo: alguien de la familia de origen hace un comentario (un chiste con filo, un consejo que nadie pidió, una comparación con "cómo se hacía antes") sobre algo que tiene que ver con la pareja de su hijo o su hija. Nadie lo discute. Nadie dice en voz alta lo que ese comentario realmente significa. La sobremesa sigue, se sirve el café, y aparentemente no pasó nada. Pero algo quedó dicho, aunque nadie lo haya dicho del todo.
A Romina esto le pasa cada vez que almuerza en la casa de los padres de Gastón. Su suegra tiene una forma particular de preguntar "¿y cómo le estás dando la mamadera a la nena?" que no busca información. Busca dejar flotando, sin firmarlo, que lo estaría haciendo distinto a como ella lo habría hecho, y mejor. Gastón no dice nada. Romina tampoco, ahí, en la mesa. Pero esa noche discuten en el auto, por otra cosa, por algo chiquito que no tiene nada que ver con la mamadera. O eso parece.
El comentario no es sobre lo que parece ser
Esto no se entiende bien mirando solamente el contenido de lo que se dijo. Hay un concepto de la terapia familiar, desarrollado por el psiquiatra Murray Bowen, que explica mejor lo que pasa: la triangulación. Cuando hay tensión entre dos personas (en este caso, entre Romina y su suegra, por un lugar que todavía no está del todo definido), esa tensión tiende a no quedarse ahí, entre esas dos personas. Se desplaza hacia una tercera, que termina absorbiendo parte del conflicto sin haberlo generado. Gastón, callado en la mesa, ya está adentro del triángulo, aunque no haya abierto la boca. Y buena parte de lo que se discute esa noche en el auto es, en el fondo, la tensión no resuelta del mediodía, que necesitaba salir por algún lado y salió por el lugar menos incómodo. La mamadera fue apenas la excusa.
Lo importante de la triangulación es que funciona mejor cuanto menos se la nombra. En el momento en que alguien dice "esto que estás haciendo ahora es un comentario sobre mi forma de criar, y me gustaría que lo discutamos directamente", el triángulo pierde la función que tenía. Por eso es tan raro que se diga en el momento, y tan común que se discuta después, desplazado, con la persona equivocada.
De quién es la decisión, no cuánto se quiere a la familia
El terapeuta familiar Salvador Minuchin aportó una idea que ayuda a pensar esto desde otro ángulo: toda familia está armada por subsistemas (la pareja, cada hijo con sus padres, los hermanos entre sí, la familia extendida), y cada uno de esos subsistemas necesita un límite razonablemente claro para funcionar. No un muro, porque un subsistema completamente cerrado se queda sin el sostén que la familia extendida puede dar. Pero tampoco una frontera tan permeable que cualquiera de afuera pueda entrar y reorganizar cómo se decide algo adentro.
Lo que le pasa a Romina y Gastón, mirado así, no es un problema de cuánto quiere Gastón a su mamá, ni de si Romina es "muy sensible". Es un problema de límite entre subsistemas: hay una decisión (cómo alimentar a la nena) que pertenece, en primera instancia, al subsistema de la pareja que la está criando. Cuando ese límite es poroso, la decisión empieza a discutirse, aunque sea indirectamente, con alguien que no integra ese subsistema. Y cada vez que eso pasa sin que nadie lo marque, el límite se corre un poco más.
Por qué cuesta tanto decirlo en voz alta
Si esto fuera solamente una cuestión de límites, alcanzaría con ponerlos. Lo que lo complica es que, culturalmente, la familia de origen no se vive como un sistema más, con sus propias reglas y su propia lógica: se vive como el lugar de la lealtad incondicional. Poner un límite ahí tiende a sentirse, aunque nadie lo diga así, como una forma de traición. "Si le digo a mi mamá que no se meta, la estoy dejando afuera." "Si le pongo un límite a mi suegra, va a pensar que no la quiero, o que estoy poniendo a mi marido en el medio."
La psicóloga Terri Apter estudió durante años, a través de entrevistas extensas, la relación entre nueras, yernos y sus suegros, y una de sus observaciones más repetidas es que esa fricción rara vez tiene que ver con diferencias reales de valores entre las dos familias. Tiene que ver, mucho más seguido, con esta negociación tácita, nunca explicitada, sobre quién tiene derecho a decidir qué en la nueva familia que se está formando. Nombrar esto no resuelve la tensión de un día para el otro, pero le saca algo importante: la sensación de que el problema es personal, de mala onda entre dos personas puntuales, cuando en realidad es estructural y les pasa, con variaciones, a prácticamente todas las parejas que forman una familia nueva dentro del radio de otra ya existente.
Un límite no es un portazo
Poner un límite con la familia de origen no tiene que significar distancia, ni discusión, ni siquiera una conversación incómoda con la persona que hizo el comentario. Muchas veces el movimiento más efectivo no pasa por ahí afuera, sino hacia adentro: que Gastón y Romina puedan hablar entre ellos de lo que pasó en la mesa, poniéndole nombre ahí, en la pareja, antes de que se cuele disfrazado de otra discusión. El triángulo necesita silencio para funcionar. Alcanza con que una pareja empiece a decir en voz alta, entre ellos, lo que normalmente se traga, para que empiece a perder fuerza.
Eso no arregla a la suegra, ni cambia el comentario de la próxima vez. Pero cambia el lugar desde el que esa pareja lo recibe: ya no como algo que cada uno procesa solo y después descarga en cualquier otro lado, sino como algo de lo que pueden hablar, juntos, porque entendieron que la decisión, al final, es de ellos dos.
